Die HPV-Impfung

Zuletzt aktualisiert am Freitag, den 26. März 2010 um 13:41 Uhr Geschrieben von: Dr. Martin Hirte

Die Ständige Impfkommission empfiehlt seit Juli 2007 die Impfung gegen humane Papillomaviren (HPV) für alle Mädchen im Alter von 12 bis 17 Jahren.

Im Folgenden versuchen wir, Sie über die Problematik dieser sehr umstrittenen Impfempfehlung zu informieren.

Die HPV-Erkrankung

Das humane Papilloma-Virus (HPV) ist das weltweit häufigste durch Geschlechtsverkehr übertragbare Virus. Es gibt mehr als 100 verschiedene HPV-Typen, von denen mehr als 20 den weiblichen Genitaltrakt befallen und derzeit 13 - 18 als krebserregend ("Hochrisiko-HPV") angesehen werden (AT 2008/3).

Bei Gebärmutterhalskrebs lässt sich in 95 – 100% der Gewebeproben Erbmaterial von HPV-Viren nachweisen, so dass eine ursächliche Beziehung nahe liegt. Es konnte auch gezeigt werden, dass Gene von HPV in Tumorzellen aktiv sind (ZUR HAUSEN 1996).

HPV-Infektionen können auch andere Erkrankungen wie gutartige Warzen an den äußeren Genitalien und wahrscheinlich auch die seltenen Krebserkrankungen an Vagina oder Penis hervorrufen. Über den Verlauf der HPV-Infektion beim Mann ist allerdings noch wenig bekannt.

Innerhalb von 24 Monaten nach dem ersten Sexualkontakt ist jede dritte Frau mit HPV infiziert. Mit der Zahl der Geschlechtspartner nimmt das Infektionsrisiko zu. Kondome verringern das Übertragungsrisiko  um mindestens 70% und können bei konsequenter Anwendung relevante HPV-Infektionen mit hoher Sicherheit verhüten (WINER 2006). Die Zunahme des Kondomgebrauchs im Zeitalter von Aids wird in den nächsten Jahren und Jahrzehnten zu einer weiteren Abnahme des Gebärmutterhalskrebses führen.

Im Laufe ihres Lebens machen über 70% aller Frauen eine Infektion mit einem oder auch mehreren HPV-Typen durch. Im Rahmen einer Reihenuntersuchung in den USA fanden sich HPV bei 25% der 14 - 19jährigen, bei 45% der 20 - 24jährigen und etwa 25 % der 25 - 49jährigen Frauen, mit abnehmender Tendenz in höherem Alter (DUNNE 2007).

Die HPV-Infektion verläuft meist symptomlos und klingt in über 90% der Fälle spontan innerhalb von ein bis zwei Jahren ab. Je jünger die Frau bei der Infektion ist, umso wahrscheinlicher ist diese natürliche Ausheilung. Wurde einmal eine HPV-Infektion durchgemacht, ist eine erneute Infektion unwahrscheinlich.

Begünstigt durch verschiedene teilweise noch unbekannte Faktoren, unter anderem aber unter dem Einfluss von Tabakrauch, kann die HPV-Infektion chronisch werden (effektive Antiraucherkampagnen sind daher eine wirkungsvolle Maßnahme gegen chronische HPV-Infektionen). Im Verlauf einer chronischen HPV-Infektion können sich Zellveränderungen unterschiedlichen Schweregrades auf der Genitalschleimhaut entwickeln. Man spricht von "Dysplasien" bzw. "Cervical intraepithelial neoplasia" (CIN) mit den Stadien CIN I bis CIN III.

Bei bis zu 10% der chronisch Infizierten schreiten milde Dysplasien (CIN I) innerhalb von 10 Jahren zu hochgradigen Dysplasien (CIN III) fort, die  als Vorstufe von Krebs ("Präkanzerose") angesehen werden. Es gibt jedoch auch bei hochgradigen Dysplasien noch eine hohe Spontanheilungsrate.

Durchschnittlich liegen noch einmal 8 – 12 Jahre zwischen einer CIN III und der Entwicklung einer invasiven Krebserkrankung. Jedes Jahr kommt es bei Frauen in Deutschland zu etwa 1,2 Millionen Infektionen mit Hochrisiko-HPV, zu etwa 100 000 hochgradigen Zellveränderungen (CIN III) und zu 6700 Fällen von Gebärmutterhalskrebs (SCHNEIDER 2007) - das heißt, nur eine von 200 Frauen mit einer chronischen HPV-Infektion erkrankt an Krebs. Am häufigsten sind Frauen zwischen 35 und 55 Jahren und dann wieder ab 60 Jahren aufwärts betroffen.

Die volksmedizinische Bedeutung des Zervixkarzinoms ist insgesamt relativ gering, denn es macht nur 3,2% aller Krebserkrankungen und 1,8% der Krebstodesfälle bei Frauen aus und steht damit erst an elfter Stelle der Krebserkrankungen bei Frauen aller Altersgruppen. 2002 wurden 1700 Todesfälle durch Gebärmutterhalskrebs in Deutschland registriert, das heißt jede vierte daran erkrankte Frau starb an den Folgen dieser Krebserkrankung (GEKID 2006).

Eine weitere Reduzierung ließe sich durch einen routinemäßigen Test auf Hochrisiko-HPV im Genitalabstrich erzielen (MAYRAND 2007, NAUCLER 2007). Dies ist aber nur bei höhergradigen Dysplasien zu empfehlen, denn der HPV-Test ist zwar empfindlicher als die Untersuchung auf Zelldysplasien, aber auch weniger spezifisch: Er stuft noch mehr Frauen als krebsgefährdet ein und schränkt sie damit in ihrer Lebensqualität ein (MARIS 2007). Von den Krankenkassen werden die Kosten der HPV-Analyse bei gesunden Frauen nicht erstattet.

Die Behandlung von anhaltenden CIN II- und erstmalig diagnostizierter CIN III-Befunden besteht in der Konisation, der operativen Abtragung der befallenen Zone am Gebärmutterhals. Pro Jahr werden in Deutschland schätzungsweise 140 000 Konisationen durchgeführt. Bei 2 - 7% kommt es zu Komplikationen wie Nachblutungen, Entzündungen Vernarbungen oder Verletzung umliegenden Gewebes. Bei darauf folgenden Schwangerschaften ist die Komplikationsrate erhöht.

In Ländern ohne Krebsvorsorgeprogramme ist der Gebärmutterhalskrebs ein großes volksmedizinisches Problem und trägt erheblich zur Krebssterblichkeit bei. Weltweit erkranken jährlich eine halbe Million Frauen an diesem Krebs.

 

Die HPV-Impfung

HPV-Impfstoffe

Seit Oktober 2006 ist der HPV-Impfstoff Gardasil (Entwicklung: Merck & Co.; europäischer Vertrieb: Sanofi Pasteur MSD) auf dem europäischen Markt: Er hat eine Zulassung für Mädchen und Frauen zwischen 9 und 26 Jahren und für Jungen zwischen 9 und 15 Jahren.

Seit September 2007 ist in Europa ein zweiter HPV-Impfstoff für Mädchen und Frauen zwischen 10 und 25 Jahren zugelassen, Cervarix (GlaxoSmithKline), der sich gegen die HPV-Typen 16 und 18 richtet.

Beide Impfstoffe sollen dreimal verabreicht werden: Die zweite Injektion nach einem (Cervarix) bzw. zwei (Gardasil) Monaten, die dritte nach sechs Monaten.

Äußerst ungewöhnlich ist, dass die Zulassung erteilt wurde, ohne dass die Hersteller abgeschlossene Studien zum klinischen Nutzen vorlegen mussten. Dies nährt den Verdacht, dass auf die Zulassungsbehörden Druck ausgeübt wurde.

Gardasil enthält gentechnologisch hergestelltes Hülleneiweiß von vier HPV-Typen: Typ 6, 11, 16 und 18. Die beiden letzteren wurden bis dato für 70% der Fälle von Gebärmutterhalskrebs verantwortlich gemacht, die Typen 6 und 11 für 90% aller Genitalwarzen. Als Hilfsstoffe sind dem Impfstoff Aluminiumphosphat, Natriumborat, Polysorbat 80 und L-Histidin zugesetzt.

Cervarix enthält Eiweißstrukturen der beiden HPV-Typen 16 und 18, zudem  Monophosphoryl-Lipid A, einen neuartigen Hilfsstoff, der die Immunantwort verstärken soll. Er stammt aus der Hülle von Salmonellen und intensiviert - mehr als Aluminiumsalze alleine - die Reaktion des Immunsystems auf den Impfstoff (CAULFIELD 2007). Cervarix soll auch einen gewissen Schutz vor Infektionen mit den ebenfalls als Krebsverursacher in Frage kommenden HPV-Typen 31, 33 und 45 bieten.

Gardasil und Cervarix kosten in Deutschland derzeit 159 €, die Grundimmunisierung mit drei Spritzen kostet demnach 477 €. In anderen Ländern sind die Impfstoffe zum Teil erheblich billiger (Gardasil z.B. in Australien 96 €), was der ehemalige STIKO-Vorsitzende Schmitt mit der Bemerkung kommentierte, in Deutschland sei eben genug Geld vorhanden (AT 2007, 38(1)).

Merck & Co und GlaxoSmithKline haben sich gegenseitig Kreuzlizenzen erteilt, die beiden die Nutzung der Patentrechte zur Impfstoffherstellung erlauben. Das Deutsche Krebsforschungszentrum ist Miteigentümer an den Patenten und hat ebenfalls an den Rückflüssen aus der Vermarktung beider Impfstoffe teil (DGK 2006). Eine der Mitarbeiter dieses Zentrums, Prof. Gissmann, erhielt vom Deutschen Ärzteblatt Gelegenheit, einen im Ton äußerst optimistischen Übersichtsartikel über die HPV-Impfung mitzuveröffentlichen (LÖNING 2007).

 

Die öffentliche Impfempfehlung

Seit Sommer 2007 ist die HPV-Impfung in Deutschland öffentlich empfohlen. Alle Mädchen zwischen 12 und 17 Jahren sollen die HPV-Impfung erhalten, alle drei Impfdosen möglichst vor dem ersten Geschlechtsverkehr. Die Impfempfehlung wurde schon Monate vorab bekanntgegeben (EB 2007 ) - vermutlich, um die Hersteller zu beschwichtigen und sie von massiven Werbekampagnen abzuhalten (AT 2007,38(5)).

Laut Bericht der FAZ vom 23.8.2009 werden in Deutschland viele Mädchen geimpft, obwohl sie schon sexuell aktiv sind: "Befragungen der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung kommen wie andere Erhebungen zu dem Ergebnis, dass rund die Hälfte aller Mädchen bis zu 16 Jahren und drei Viertel der 17-jährigen Geschlechtsverkehr hatten. Bei den Privatversicherten waren unter den 2008 geimpften Mädchen 72 Prozent jünger als 18 Jahre. Jede Sechste war älter, was nahelegt, dass vielleicht zu spät geimpft wurde."

 

Die Impfpromotion

In den USA und Großbritannien wird die Möglichkeit einer Pflichtimpfung für Mädchen diskutiert. In einem Editorial der Zeitschrift Lancet wurde sogar die Pflichtimpfung aller Jugendlichen gefordert: „Für eine effektive und dauerhafte Ausrottung des HPV müssen alle Heranwachsenden immunisiert werden. Daten aus Impfversuchen an Jungen werden dringend benötigt. Bis dahin sollten die EU-Staaten die Impfpflicht bei allen elf- bis zwölfjährigen Mädchen einführen" (LANCET 2006).

Im US-Staat Texas ist die HPV-Impfung seit 2008 Pflichtimpfung für alle 11-12jährigen Mädchen. Der Entscheidung hierzu ging ein intensives finanzielles und logistisches Engagement des Gardasil-Herstellers Merck voraus, mit Lobbyarbeit bei Krankenversicherungen und Laiengruppierungen (BLAKE 2007, KAISERNETWORK 2007). In der New York Times wurde Diane Harper, die an der Erforschung der HPV-Impfstoffe beteiligt war, mit den Worten zitiert: "Mercks Lobbyarbeit schloss jeden Meinungsbildner, jede Frauengruppe, jede medizinische Fachgesellschaft sowie Politiker ein, und sie gingen direkt auf die Leute zu - es entstand ein Gefühl der Panik, die besagte, du musst diese Vakzine jetzt haben" (ROSENTHAL 2008). Drei entscheidende Fachgesellschaften, darunter die Gesellschaft für gynäkologische Onkologie, erhielten im Vorfeld der Impfempfehlung von Merck insgesamt umgerechnet 525000 Euro (SPIEGEL 2009).

Auch in Europa wurden und werden HPV-Impfstoffe intensiv vermarktet.Im Januar 2007 informierte die Europäische Gesellschaft für Gebärmutterhalbskrebs ECCA in einer europaweiten Aufklärungswoche über Möglichkeiten der Vorbeugung des Zervikskrebses. ECCA wird zu über 50% von den großen Impfstoffherstellern Sanofi, Roche und GlaxoSmithKline gesponsert. Im März 2007 wurde der "Erste globale Gipfel gegen Zervixkarzinom" in Paris abgehalten, mit Experten aus verschiedensten Ländern. Sie wurden einflogen von PR-Firmen im Auftrag des europäischen Gardasil-Vertreibers Sanofi Pasteur MSD.

In den Niederlanden übte der europäische GARDASIL-Vermarkter Sanofi Pasteur MSD in einer riesigen Werbekampagne über die Massenmedien massiven Druck auf Ärzte und Betroffene aus (AT 2007,38(1)). Wegen des Verdachts der Zahlung von Bestechungsgeldern an Ärzte und Krankenhäuser wurde im Oktober 2008 die niederländische Konzernzentrale von Sanofi durchsucht (SZ 26.11.2008).

In Österreich wurde die Impfung im Sommer 2008 ins das kostenlose Impfprogramm aufgenommen; nach der negativen Beurteilung durch ein Gutachten des Ludwig-Boltzmann-Instituts (ZECHMEISTER 2007) hatte das Gesundheitsministerium zunächst auf eine Intensivierung der Krebsvorsorgeuntersuchung gesetzt (DER STANDARD 28.1.2008), war dann aber ohne nähere Begründung von dieser Linie abgerückt.

In der Schweiz ist seit Herbst 2008 die Impfung aller 11 - 14jährigen Mädchen empfohlen. Die Kosten des Impfprogramms in der Einführungsphase werden auf jährlich 40 Millionen Franken geschätzt. Die Stiftung für Konsumentenschutz kritisiert, dass die der Empfehlung zu Grunde liegenden Zulassungsunterlagen nicht öffentlich gemacht wurden (SKS 2008 ).

In Deutschland liefen Werbespots für HPV-Impfstoffe im Rundfunk und im Privatfernsehen - z.B. auch lanciert durch das von der Pharmaindustrie finanzierte Deutsche Grüne Kreuz. Des weiteren wurde massive Werbung über Plakate und Handzettel beispielsweise in Apotheken gemacht ("Liebe Mutter, dies zu wissen kann das Leben Ihrer Tochter retten!"). Sanofi unterstützte  derartige Werbeaktionen durch das Deutsche Grüne Kreuz und den "Verein zur Förderung von Patienteninteressen" mit zweistelligen Millionenbeträgen (SZ 28.11.2008).

Der Impfstoff Gardasil ist seit 2007 in Deutschland das umsatzstärkste Arzneimittel überhaupt; im Jahr 2008 sind ca. 500000 Mädchen und junge Frauen geimpft worden, die Kosten lagen bei 244 Millionen Euro (SPIEGEL 2009).

Im Sommer 2008 hatten die Berichte über schwere Nebenwirkungen der HPV-Impfung zu deutlichen Umsatzeinbrüchen geführt (FR 2008).  Daraufhin wurden alle bundesdeutschen Ärzte von einer "Deutsche Eliteakademie" angeschrieben und zur Fortsetzung der HPV-Impfung aufgefordert. Zu den Beratern der Akademie gehört der Vorsitzende des deutschen Gardasil-Anbieters Sanofi Pasteur MSD (AT 2008, 8).

Ein Skandal um die HPV-Impfstoffe betrifft den Nobel-Preis für Harald zur Hausen: Die schwedische Staatsanwaltschaft prüft Verbindungen zwischen dem Pharmakonzern Astra Zeneca und Personen im Umkreis der Nobelstiftung. Astra Zeneca ist derzeit der Hauptsponsor zweier Nobel-Stiftungstöchter und gleichzeitig Inhaber der Patente für die beiden HPV-Impfstoffe Gardasil und Cervarix. Die Preisverleihung an Harald zur Hausen, den "Entdecker" des HPV, dürfte die Vermarktung der HPV-Impfstoffe entscheidend begünstigen und Astra Zeneca große Gewinne bescheren.Mehrere Personen, die die Vergabe des Nobelpreises für Medizin mitentscheiden, stehen auf der Lohnliste von Astra Zeneca: Bo Angelin, Mitglied des Nobelpreiskomitees, ist Verwaltungsrat von Astra Zeneca. Zudem hatte Bertil Friedholm, der Vorsitzende des Nobelkomitees am Karolinska Institutet, im Jahr 2006 zwei Beratungsaufträge für das Pharmaunternehmen wahrgenommen (NZZ 11.12.2008 , taz 10.12.2008).

Harald zur Hausen warb im Juli 2008 offensiv in großformatigen Anzeigen der chemischen Industrie bzw. des "Forums Chemie macht Zukunft" für die HPV-Impfung und wurde daraufhin vom Präsident der Ärztekammer Günther Jonitz scharf angegriffen (SPIEGEL Online 20.7.2009). Seit Januar 2009 ist zur Hausen Präsident der Deutschen Krebshilfe. Er tritt für die Impfung aller neunjährigen Mädchen und aller Jungen ein und macht sich als Vorsitzender der International Union against Cancer (UICC) für die HPV-Impfung in Entwicklungsländern stark.

Auf eine weitere Konstellation von Interessenskonflikten macht die Frankfurter Rundschau aufmerksam (FR 2009): Die Projektgruppe ZERVITA wurde gegründet, um "der häufig einseitigen und widersprüchlichen Berichterstattung über Gesundheitsthemen für den Bereich Gebärmutterhalskrebs hoch qualifizierte, kompetente Informationen entgegenzusetzen". Für die Funktion der Schirmherrin war sich Bundesforschungsministerin Annette Schavan nicht zu schade. Hauptsponsoren von ZERVITA sind die HPV-Impfstoffhersteller GlaxoSmithKline und Sanofi Pasteur MSD. Die Liste der "Partner" liest sich wie ein Who is Who der deutschen Mainstream-Medizin, vom Berufsverband der Deutschen Frauenärzte bis hin zur Gesellschaft für Pädiatrische Infektiologie und zum angeblich gemeinnützigen "Deutschen Grünen Kreuz", das sogar laut Financial Times zu einer "gut funktionierenden Kampagnen- und Medienmaschine mutiert" ist (FT 2008) - gesponsert unter anderem von Sanofi Pasteur MSD. Das Fazit des Artikels in der Financial Times lautet: "Die Hersteller sind mit der Arbeit des DGK (= Deutsches Grünes Kreuz) zufrieden".

 

Die Wirksamkeit der HPV-Impfung

Die vier Studien, die zur Zulassung von Gardasil führten, sind immer noch nicht abschließend veröffentlicht. Teilnehmerinnen waren knapp 21.000 bereits sexuell aktive Frauen im Alter von 16 bis 23 Jahren, von denen etwa die eine Hälfte mit Gardasil geimpft wurde, die andere Hälfte mit Placebo.

Gardasil ist nach der bisherigen Auswertung bei Frauen, die bis zum Zeitpunkt der Impfung nicht mit HPV 6, 11, 16 und 18 infiziert waren, zu 100 % gegen diese vier Virustypen wirksam. Bei keiner geimpften Frau wurden Genitalwarzen und Dysplasien, bei denen diese vier HPV-Typen beteiligt sind, nachgewiesen. Diese „100%ige Wirksamkeit“ steht im Zentrum der Impfpromotion. Nimmt man jedoch auch Infektionen und Dysplasien mit den übrigen HPV-Typen in die Auswertung mit hinein, lässt der Impferfolg zu wünschen übrig. Zwar hieß es in den ersten Veröffentlichungen noch, mittel- oder hochgradigen Dysplasien (CIN II-III) wären bei geimpften Frauen um 38% seltener als bei Ungeimpften.

Aktuellere Resultate der Studien sind jedoch noch weit enttäuschender und zeigen einen Rückgang der Dysplasien CIN II und III um nur 17% in den ersten drei Jahren nach der Impfung (FUTURE II 2007). Bei CIN III alleine, also den wirklich relevanten Krebsvorstufen, lässt sich eine Wirkung statistisch gar nicht mehr sichern (AT 2007,38(5)).

Dies ist auch nicht weiter verwunderlich, denn Untersuchungen an 5000 bzw. 8000 Frauen in den Jahren 1997 und 2007 hatten ergeben, dass nur zwischen 1,2 und 2,2 Prozent mit den im Impfstoff enthaltenen Hochrisiko-HPV 16 und 18 infiziert waren (Drucks. 16/9302 ).

Das Arzneitelegramm kritisiert, dass die Beurteilung der Studienergebnisse durch eine "Vielzahl von Untergruppen und Analysen erschwert" wird, dass nachträglich Untergruppen verändert oder neu definiert wurden, und dass die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die Praxis fraglich ist (AT 2008,39).

Die Studien zur Wirksamkeit von Cervarix, an der 18700 Frauen im Alter von 15 bis 25 Jahren teilgenommen haben, zeigt ähnliche Ergebnisse wie bei Gardasil. Eine Auswertung durch das Arznei-Telegramm lässt jedoch vermuten, dass Cervarix bei der Verhinderung höhergradiger Zellveränderungen etwas besser abschneidet (AT 2009,40). Cervarix hat eine breitere Wirksamkeit als Gardasil - fünf gegenüber zwei krebsverursachende HPV-Typen - und scheint auch eine längere Wirkzeit zu haben (DÄ 2009). Ein direkter Vergleich der beiden Impfstoffe wurde allerdings bisher nicht durchgeführt.

In einem Leitartikel des New England Journal of Medicine wird die Wirkung der HPV-Impfung als "bescheiden" bezeichnet; ein Nutzen der Impfung für das Gesundheitswesen sei nur noch im allergünstigsten Fall ("most optimistic scenario") zu erwarten (SAWAYA 2007). Das Deutsche Ärzteblatt kommentiert, dass dies "viele Ärzte enttäuschen dürfte, die sich anhand der 98-prozentigen Effektivität gegen HPV-16/18-Infektionen sicher mehr versprochen haben. Hinzu kommt, dass der größte Anteil der Reduktion auf die CIN I-Läsionen entfiel, die wegen einer hohen Spontanremission nicht als therapiebedürftige Präkanzerose eingestuft werden" (DÄ 2007).

Sind Frauen zum Zeitpunkt der Impfung bereits mit HPV infiziert, ist die Impfung wirkungslos. Sie hat somit keinen Effekt auf die Selbstheilung. Der unklare und allenfalls "bescheidene Nutzen" von Gardasil wäre demnach nur zu erwarten, wenn vor dem ersten Sexualkontakt geimpft wird. Bisher gibt es jedoch keine verlässlichen Wirksamkeitsstudien mit Mädchen vor und während der Geschlechtsreife - die Hersteller begnügten sich mit dem wenig aussagekräftigen Nachweis von Antikörpern im Blut der Jugendlichen in den Monaten nach der HPV-Impfung.

Die STIKO-Empfehlung zur Impfung aller Mädchen vor dem ersten Sexualkontakt steht insofern auf wackeligen Füßen. Einmal mehr sollen die Argumente für eine voreilig öffentlich empfohlene Impfung nachgereicht werden. Originalton STIKO: "Da es sich um einen neuen Impfstoff handelt, sind in Zukunft weitere Daten u. a. zur Dauer der Immunität, zur Wirksamkeit bei jungen Frauen, zur Wirksamkeit bei bereits mit einem HPV-Typ infizierten Frauen, zur Wirksamkeit der Impfung von Jungen und Männern, zur Wirksamkeit auf andere im Zusammenhang mit HPV 16 und 18 beobachtete Krebsarten sowie zur möglichen Definition von Risikopopulationen zu erwarten. Die STIKO wird diese neuen Erkenntnisse verfolgen und – soweit diese neue Bewertungen ermöglichen - die Impfempfehlungen entsprechend anpassen" (EB 2007).

Solche Daten sollten eigentlich zur Verfügung stehen, b e v o r  ein Impfstoff für die Hälfte der jugendlichen Bevölkerung öffentlich empfohlen wird.

Der Gemeinsame Bundesausschuss der Krankenkassen forderte daher vom Robert-Koch-Institut in einem offenen Brief eine Überprüfung der HPV-Impfempfehlung (SZ 20.12.2008). Im April 2009 räumte der Chef des Gemeinsamen Bundesausschusses Rainer Hess ein, die Entscheidung zur Einführung der HPV-Impfung sei "unter enormem Druck" getroffen worden. Er sagte weiter: "Wenn der Nutzen womöglich so gering ist, muss man natürlich fragen, ob die Kosten noch in einem sinnvollen Verhältnis stehen" (SPIEGEL Online 2009). Im August 2009 veröffentlichte die STIKO die von den Krankenkassen geforderte Neubewertung (Epidem Bull 32/2009), in der sie an ihrer Impfempfehlung festhält.

In einer großangelegten Werbeaktion an alle Ärzte ("Sehr geehrter Herr Dr N.N., sicherlich haben Sie unsere Einladung zu oben genanntem Symposium übersehen") luden u.a. das Deutsche Grüne Kreuz, die Deutsche Krebsgesellschaft, die Deutsche Gesellschaft für Gynäkologie und die Deutsche Dermatologische Gesellschaft am 13. Juni 2009 zu einer Diskussion über die HPV-Impfung in sechs deutschen Städten. Als Gastredner wurden Harald zur Hausen und Rita Süßmuth gewonnen. Die Referenten rekrutieren sich mehrheitlich aus Wissenschaftlern, die bereits mit den Impfstoffherstellern anlässlich von Pressegesprächen, Symposien oder "Dialogen" zusammengearbeitet haben oder Mitglieder in der ECCA sind, der von den großen Impfstoffherstellern gesponserten Europäischen Gesellschaft für Gebärmutterhalskrebs. Unterstützt wird die Aktion u.a. von Sanofi Pasteur MSD, dem Hersteller von Gardasil  (Link zur Einladung hier).

 

Ungeklärte Fragen zur Wirksamkeit und Nachhaltigkeit

Für die Behauptung, die HPV-Impfung verhüte Krebs, steht der wissenschaftliche Beweis aus. "Ob, und wenn ja, in welchem Ausmaß sie schwere Zervixdysplasien, Karzinome und Todesfälle verhindert, wird erst nach Jahrzehnten bekannt sein" (AT 2008,39).

Ein Schutz vor nicht im Impfstoff enthaltenen HPV-Typen wird durch Gardasil offensichtlich nicht vermittelt. Aus Israel wurden zwei Fälle von Cervix-Carcinom bei HPV-geimpften Frauen gemeldet (BELLER 2009).

Es bleibt abzuwarten, ob nicht im Laufe der Zeit andere Viren die biologische Nische auffüllen, die durch die Impfung entsteht („Serotype-Replacement“) - unter Umständen Viren mit noch unangenehmeren Eigenschaften. In den Impfstudien war bei den Geimpften bereits innerhalb von zwei Jahren ein relevantes Replacement zu beobachten (AT 2006, SAWAYA 2007). Diesem Anfangsverdacht gehen die Hersteller jedoch aus naheliegenden Gründen nicht weiter nach - die Placebo-Gruppen der Impfstudie FUTURE werden seit Februar 2007 ebenfalls geimpft und entfallen damit als Vergleichsgruppe (AT 2007,38(5)). Im Originalton der STIKO heißt es dessen ungeachtet: "Für ein Replacement durch andere pathogene HPV-Genotypen nach Impfung gegen die Typen 16 und 18 konnten bisher keine Hinweise gefunden werden" (EB 2007).

Offensichtlich gibt es auch weltweit ein sehr unterschiedliches Vorkommen der verschiedenen HPV-Typen. In einer neueren Untersuchung aus den USA fanden sich die Hochrisiko-Typen 16 und 18, auf die die Impfstoffe abzielen, nur bei einem sehr geringen Prozentsatz von Frauen: Typ 16 bei 1,5% und Typ 18 bei lediglich 0,8% (DUNNE 2007). In einer der Impfstudien waren die Typen 16 und 18 bei ungeimpften Frauen nicht in 70%, wovon bisher ausgegangen wurde, sondern nur in 44% der Zellveränderungen nachzuweisen (FUTURE II). Vor Einführung der sehr teuren Impfung müssten daher die jeweiligen Gesundheitsbehörden klären, ob überhaupt ein relevanter Effekt zu erwarten ist (TTN 2006). Für Deutschland wurden vergleichsweise niedrige Infektionsraten berichtet (AT 2008,3). Die diesbezügliche Ahnungslosigkeit der deutschen Behörden formuliert die STIKO selbst in der Aussage: "Daten zur Seroprävalenz von HPV-Infektionen oder zur Prävalenz von HPV-DNA-Nachweisen liegen in Deutschland für keine Altersgruppe vor" (EB 2007).

Über die Schutzdauer der Impfung ist angesichts der bisher kurzen Laufzeit der Studien wenig bekannt, und sie wird auch in den derzeit laufenden Studien nicht zu klären sein, da seit Februar 2007 die Placebo-Gruppen geimpft werden. Ein lange Wirkzeit wäre jedoch in sofern wichtig, als junge Frauen die HPV-Viren wesentlich besser eliminieren als ältere Frauen. Verschiebt man die Infektion durch eine nicht anhaltend wirkende Impfung in ein höheres Alter, würde die Wahrscheinlichkeit einer Chronifizierung und  Entartung größer. Belege für eine Wirkzeit über fünf Jahre hinaus gibt es für Gardasil bisher nicht. Nach einem Bericht der New York Times sollen einige Mädchen sogar bereits drei Jahre nach der Impfung nicht mehr geschützt gewesen sein (ROSENTHAL 2008).

Fünf Jahre nach der Impfung mit Gardasil sind nur noch Antikörper gegen den HPV-Typ 16 nachweisbar. Bei Cervarix ist immerhin eine Wirkzeit von mindestens 7,3 Jahren belegt. Hat ein Mädchen in den fünf bis sieben Jahren nach der Impfung keinen ungeschützten Geschlechtsverkehr, so war die Impfung völlig nutzlos. Auch bei einer längeren Wirkzeit werden Krebserkrankungen vermutlich nur in ein höheres Alter verschoben (YERMAN 2009).

Ein weiteres Problem ist, dass die Infektion mit den als weniger gefährlich angesehenen Typen 6 und 11, die durch die Impfung mit Gardasil verhindert wird, möglicherweise vor Krebs mit Hochrisiko-Typen schützt (GARNETT 2006). So könnte der Impfstoff Gardasil einerseits zwar Krebs verhindern, andererseits aber auch begünstigen (AT 2006).

In einer der Studien trat auch der Verdacht auf, dass die Impfung bei vorbestehender Infektion mit den HPV-Typen 16 und 18 die Entwicklung von Zelldysplasien fördern könnte (FDA 2006). Eine Testung auf diese Hochrisikotypen vor jeder Impfung ist bisher nicht vorgesehen.

Einen negativen Einfluss könnte die HPV-Impfung - ähnlich wie die Hepatitis-B-Impfung - auf das Safer-Sex-Verhalten haben: Impfungen gegen sexuell übertragene Krankheiten vermitteln das trügerische Gefühl von Sicherheit und begünstigen riskantes Sexualverhalten.

Letztlich könnte bei geimpften Frauen die Motivation für Krebsvorsorge-Untersuchungen sinken, da sie sich sicher fühlen. Dies würde trotz Impfung die Krebsrate ansteigen lassen. Der Schwerpunkt der Krebsvorsorge muss daher weiterhin auf der Motivation zur Teilnahme am Vorsorgeprogramm liegen, da dieses weit effektiver als die HPV-Impfung ist: "Durch die Impfung zusätzlich zum gegenwärtigen Vorsorgeprogramm werden wenig Leben gerettet" (RAFFLE 2007).

In der ARD-Sendung Plusminus vom 2.10.07 sagte Prof. Rolf Rosenbrock: "Diese Impfung ersetzt nicht die Früherkennung, und anders- herum gesprochen, wer regelmäßig zur Früherkennung geht, braucht auch keine Impfung." (PLUSMINUS 2007).

Das Arzneitelegramm zieht das Fazit: "Junge Mädchen, die gegen HPV geimpft werden wollen, sind über die offenen Fragen beispielsweise hinsichtlich des tatsächlichen Nutzens, der Dauer des Schutzes und die möglichen Interaktionen der Vakzine mit anderen onkogenen (=krebsauslösenden) HPV-Typen zu informieren. Bestrebungen, möglichst viele Mädchen möglichst schnell zu impfen, halten wir beim jetzigen Kenntnisstand für nicht gerechtfertigt" (AT 2008,39).

 

Das Problem der Kosten der HPV-Impfung

Das Problem der begrenzten Ressourcen im Gesundheitssektor tritt bei der HPV-Impfung offen zu Tage. Die Kosten der HPV-Impfung lagen 2008 bei 244 Millionen Euro (SPIEGEL 2009). Durch derartige Summen steigen die jährlichen Gesamtausgaben der Krankenkassen für Arzneimittel um 0,8 Prozent - für ein einziges Medikament. Diese Kosten müssen in anderen Bereichen wieder eingespart werden. Sollten sich Auffrischungsimpfungen etwa alle zehn Jahre als notwendig erweisen, würden sich die Kosten des Impfprogramms vervielfachen. Weltweit wurden im Jahr 2008 mit HPV-Impfstoffen Umsätze von 1,4 Milliarden Dollar erzielt (SZ 2009).

Rolf Rosenbrock, Professor für Gesundheitspolitik an der TU Berlin und Mitglied des Sachverständigenrates im Gesundheitswesen, schreibt zu diesem Problem:"Stellt man sich die - aus Systemsicht bereits stark eingeengte - Frage, wo und wie mit 200 Mio. Euro für die Krebsprävention die größte gesundheitliche Wirkung zu erzielen wäre, dann hätte die HPV-Impfung wahrscheinlich keinen guten Stand. Es böte sich vielmehr an, zunächst die Früherkennung auf Cervix-Karzinom in ihrer Reichweite und Qualität zu verbessern (die Krankheit kann - theoretisch - zu mehr als 90% durch Früherkennung verhindert werden) und - da dies gewiss keine 200 Millionen Euro kosten würde - das restliche Geld in partizipativ gestaltete Setting-Projekte in sozial benachteiligten Orten bzw. Stadtteilen bzw. Schulen zu stecken.

Heinz-Harald Abholz, Direktor der Abteilung Allgemeinmedizin der Universität Düsseldorf und Vizepräsident der Deutschen Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin DEGAM, schreibt:"Der hier aufzuwendende Geldbetrag liegt außerhalb der üblicherweise diskutierten Grenzen von rund 50 bis 100 Tausend Euro pro gerettetem Leben. Zudem sind andere Maßnahmen mit gleichem Ziel in ihrem Nutzen mit zu bedenken... Also scheint es hier um etwas ganz anderes zu gehen, was zu der ungewöhnlich schnellen Zulassung bei extrem schlechter publizierter Studienlage geführt hat. Offensichtlich ist, dass es auch um den Verkauf eines neuen und sehr teuren Impfstoffes geht..." (ABHOLZ 2007)

In der Sendung Plusminus vom 2.10.07 wurde das kritische Fazit gezogen: "Die Krebsimpfung hat ihren Siegeszug angetreten. Immer mehr besonders teure Medikamente drängen auf den Markt. Höchste Zeit, dass die Politik nun endlich auch hierzulande die Arzneimittelpreise begrenzt" (PLUSMINUS 2007).

Auch andere Presseorgane stellten die Impfempfehlung der STIKO in Frage (DLF 2007, SZ 2007, TAZ 2007, Frontal 21 2008, Monitor 2008, FR 2009, SZ 2009 ).

In einer Art Manifest kritiserten im November 2008 dreizehn namhafte Wissenschaftler aus Bremen, Hamburg, Berlin, Göttingen, Bielefeld und Essen die Impfempfehlung, fordern eine Neubewertung der HPV-Impfung und ein Ende irreführender Informationen. Mädchen und Frauen hätten das Recht auf angemessene gesundheitliche Information: "Die in Studien ermittelten Ergebnisse stehen in deutlichem Widerspruch zu vielen sehr optimistischen Verlautbarungen...Wir wenden uns entschieden dagegen, dass zur Gefährdung durch Gebärmutterhalskrebs mit falschen Informationen Angst und Schuldgefühle erzeugt werden. Wir fordern, dass die Unsicherheiten in der Datenlage thematisiert werden. Behauptungen, die Impfung reduziere Gebärmutterhalskrebs um 70% oder gar 98%, müssen unterbleiben und durch studiengestützte Informationen ersetzt werden, die allen Beteiligten eine dem Kenntnisstand entsprechende Bewertung und Entscheidung ermöglichen" (DÖREN 2008).

Vor Einführung eines derart teuren Impfprogramms wäre ein Health Technology Assessment (HTA) zwingend gewesen, um die Kosten und den Nutzen der HPV-Impfung mit anderen Maßnahmen zur Krebsprävention zur vergleichen, vor allem mit Anti-Raucherkampagnen und Aufklärungsprogrammen zu gesunder Lebensführung und Krebsvorsorge. Ein für die Situation in Österreich erstelltes HTA kam beispielsweise zu der Schlussfolgerung, dass die Durchimpfung aller Mädchen oder gar aller Jugendlichen hohe Kosten bei sehr unsicherer Wirkung bedeuten würde. Erste Option sei daher eine Verbesserung der Krebsvorsorge (ZECHMEISTER 2007).

Die viele offenen Fragen machen es erforderlich, dass die Durchführung der HPV-Impfung in Deutschland von einer umfangreichen industrieunabhängigen Studie begleitet wird, in der Wirksamkeit und Nebenwirkungen bei einer großen Gruppe geimpfter Mädchen laufend aktiv dokumentiert und ausgewertet werden - im Vergleich mit einer Gruppe ungeimpfter Frauen. Eine solche unverzichtbare Maßnahme zur Qualitätssicherung wurde sowohl von der Arzneimittelkommission der Deutschen Ärzteschaft (MONITOR 2008) als auch vom Europäischen Zentrum  für Prävention und Kontrolle von Krankheiten (ECDC 2008) gefordert. Auch die CDU/CSU-Bundestagsfraktion schloss sich dieser Forderung an, „um möglichen Schaden von gesunden jungen Mädchen und Frauen abzuwenden“ (GESUNDHEIT ADHOC 2008).

Das Arzneitelegramm kam zur Schlussfolgerung, die Einführung der HPV-Impfung ohne systematische wissenschaftliche Begleitung stelle "ein unkontrolliertes Experiment mit der weiblichen Bevölkerung dar" (AT 2008,3). Und ein Editorial im renommierten New England Journal of Medicine konstatiert: "Da so viele essentielle Fragen noch unbeantwortet sind, gibt es gute Gründe zur Vorsicht bei der Einführung umfangreicher Impfprogramme. Wir sollten uns darauf konzentrieren, durch weitere Forschung stichhaltigere Antworten zu bekommen, und nicht weitreichende und kostspielige Entscheidungen fällen, die sich auf noch unbewiesenen Annahmen stützen" (HAUG 2008 ).

Die Nebenwirkungen der HPV-Impfung

Seit der Zulassung und massenhaften Anwendung von HPV-Impfstoffen wurden zahlreiche neurologische, autoimmune und die Blutgerinnung  betreffende Nebenwirkungen beobachtet. "Die gemeldeten Nebenwirkungen sind real und können nicht einfach zur Seite gefegt werden", äußerte Diane Harper, eine der Prüfärztinnen der HPV-Studien von Merck und GlaxoSmithKline (GANDEY 2008).

Gardasil führte in den Impfstudien sehr häufig zu lokalen Nebenwirkungen an der Impfstelle: Schmerzen (84%), Schwellung und Rötung (25%) und Juckreiz (3%). Von 8% werden diese Reaktionen als schwerwiegend beurteilt. 10% der Geimpften entwickeln Fieber. Im Zusammenhang mit der Impfung wurden außerdem allergische Ereignisse (Urtikaria, Asthma) und autoimmune Nebenwirkungen beobachtet. Sowohl in der Impf- als auch in der Placebogruppe traten eine Reihe von Autoimmunerkrankungen neu auf - ein möglicher Effekt des Hilfsstoffes Aluminium, der auch den meisten Teilnehmerinnen der "Placebo"-Gruppe gespritzt wurde. Insgesamt waren mehr als zwei Prozent der Studienteilnehmerinnen von autoimmunen Nebenwirkungen betroffen (EHGARTNER 2009), wobei es in der Impfgruppe häufiger zu Gelenksentzündungen und Schilddrüsenerkrankungen kam als in der Placebogruppe (MILLER 2008).

Fünf der versehentlich während der ersten Wochen einer Schwangerschaft geimpften Frauen brachten Kinder mit Anomalien zur Welt (CBER 2006). Diese Fälle werden in der STIKO-Empfehlung zur HPV-Impfung ignoriert, in der es heißt: "Die Daten, die zur Anwendung von Gardasil® in der Schwangerschaft vorliegen, geben keinen Hinweis auf eine mangelnde Sicherheit bei der Anwendung des Impfstoffes bei schwangeren Frauen" (EB 2007).

In der Studie zu Cervarix wurden beobachtet: Bei über 50% der Fälle Schmerzen an der Impfstelle, Müdigkeit, Kopf- oder Muskelschmerzen, bei 10 - 30% Gelenkschmerzen, Magen-Darm-Beschwerden, Fieber oder Hautausschläge. Zu schwerwiegenden Nebenwirkungen kam es bei 3,5%, zu neu auftretenden chronischen Erkrankungen bei 1,5% und zu Autoimmunerkrankungen bei 0,5% der Geimpften (PAAVONEN 2007).

Dem US-amerikanischen Meldesystem VAERS wurden zwischen Juli 2006 und Dezember 2008 12424 Verdachtsfälle von Impfnebenwirkungen nach der Verabreichung von Gardasil mitgeteilt, davon wurden 772 als "schwerwiegend"  eingestuft (SLADE 2009). Die Rate gravierender Impfnebenwirkungen liegt in den USA bei 3,4:100000 Impfungen (YERMAN 2009).

Unter den gemeldeten Beschwerden sind allergische Reaktionen unterschiedlichen Schweregrades, Kopfschmerzen, Gelenkschmerzen, Thrombosen, Schwindel, vorübergehender Sehverlust, Sprechstörung, Kollaps, Gefühlsstörungen, Lähmungserkrankungen und Krampfanfälle (JW 2007, GANDEY 2008, NVIC 2009).

Fünfzehn Frauen erkrankten bis Juni 2007, sechs weitere 2008 an einem Guillain-Barré-Syndrom, einer schweren aufsteigenden Lähmung (AAPS 2007, JW 2008 ). Bei 18 von 42 Frauen, die versehentlich während der Schwangerschaft geimpft wurden, kam es zu Komplikationen (Abort, Anomalien beim Kind).

Im Januar 2009 berichteten australische Autoren von fünf jungen  Frauen, die in engem zeitlichen Zusammenhang mit der HPV-Impfung mit Gardasil an Multipler Sklerose erkrankt sind, und führen dies auf den starken immunstimulierenden Effekt der Impfvirus-Partikel zurück (SUTTON 2009). Auf einem Multiple-Sklerose-Kongress Mitte September 2009 wurde in Düsseldorf der weitere Fall einer Multiplen Sklerose-Erkrankung  nach Gardasil vorgestellt, des weiteren der schwere Verlauf einer Sehnerventzündung bei einer 17jährigen (MEDSCAPE 2009). In der deutschen Datenbank zu Verdachtsfällen von Impfkomplikationen und Impfnebenwirkungen des Paul-Ehrlich-Instituts wurden bis Mai 2009 zehn Fälle von Multipler Sklerose im zeitlichen Zusammenhang mit einer HPV-Impfung erfasst, davon neun nach Gardasil und einer nach Cervarix (AKDÄ 2009).

US-amerikanische Forscher vermuten einen Zusammenhang zwischen der HPV-Impfung und der schweren Nervenkrankheit Amyotrophische Lateralsklerose ALS (WEBMD 2009).

Rechnerisch kommt es einer von 38 000 geimpften Frauen zu einem lebensbedrohlichen allergischen Schock (BROTHERTON 2008). Dies ist eine größere Wahrscheinlichkeit als bei allen anderen empfohlenen Impfstoffen. Mögliche Auslöser sind Hefeeiweiße, der Stabilisator Polysorbat 80 oder das inaktivierte HPV selbst (anders als bei der HPV-Impfung gelangen bei einer natürlichen HPV-Infektion keine Viruspartikel in die Blutbahn).

Mindestens 29 Mädchen und Frauen starben in den USA in unmittelbarem Anschluss an die HPV-Impfung (NVIC 2009).

In Deutschland wurden dem Paul Ehrlich Institut bis März 2010 991 Nebenwirkungen gemeldet, darunter anhaltende Beschwerden, z.B. Blutgerinnungsstörungen, Schilddrüsenentündungen und neurologische Erkrankungen wie Lähmungen oder Hirnentzündungen. Im September 2007 wurde im Klinikum Bremen-Ost eine 18jährige Frau aufgenommen, die drei Tage nach der zweiten HPV-Impfung an einer schweren Gesichtsnervenlähmung (Miller-Fischer-Syndrom) erkrankte. Im Heidelberger Klinikum wurde eine 20jährige mit schwerer Enzephalitis 28 Tage nach der zweiten Dosis Gardasil aufgenommen (WILDEMANN 2009). In Österreich überlebte eine 16jährige ihre laut Arztbrief "möglicherweise HPV-impfbedingte akute disseminierte Enzephalomyelitis" nur dank einer hochdosierten Cortisontherapie.

Anfang 2008 wurde in Österreich und Deutschland je ein Todesfall nach der HPV-Impfung gemeldet. Die Todesfälle der beiden jungen Frauen im Alter von 18 bzw. 19 Jahren konnten nicht geklärt werden, jedoch wurde zumindest bei einer von ihnen als Ursache eine akute disseminierte Enzephalitis vermutet, eine typische Komplikation nach Totimpfungen (DER STANDARD 1.2.2008). eine 14jährige Engländerin, die trotz einerKrebserkrankung geimpft wurde, starb wenige Stunden später (KURIER 2009). Mindestens zwei weitere der gemeldeten Todesfälle könnten in Zusammenhang mit der Impfung stehen (Myokarditis, Kammerflimmern).

In Deutschland sind seitdem wiederholt kritische Stimmen in den meinungsbildenden Medien zu hören oder zu lesen (SZ 2007, SZ 2008,  FRONTAL 21 2008, MONITOR 2008, FR 2009 ). Auch die Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin DEGAM ist von der Impfempfehlung der STIKO abgerückt:"Was uns besonders beunruhigt, sind die Berichte aus den letzten Wochen über Todesfälle im zeitlichen Zusammenhang mit der Impfung bei jungen Frauen, die bislang völlig gesund waren… Aufgrund der geschilderten Sachlage empfehlen wir die Impfung bis auf weiteres nicht mehr. Wenn es klarere Daten gibt, informieren wir Sie erneut" (DEGAM 2008 ).

Die Behörden hingegen spielen die Vorfälle herunter. Das Paul-Ehrlich-Institut etwa behauptet, es hätte 2006 insgesamt 22 unklare Todesfälle bei jungen Frauen gegeben: "Plötzliche ungeklärte Tode treten auch ohne Impfungen auf" (SZ 29.1.2008). STIKO-Mitglied Frau Lindlbauer-Eisenach, nebenbei auch stellvertretende Vorsitzende des vom Gardasil-Hersteller mitfinanzierten "Forums Impfen", wartet mit noch mehr unklaren Todesfällen auf: „Wenn man davon ausgeht, dass jährlich einige Millionen Impfungen bei Mädchen durchgeführt werden, dann ist es bei etwa 60 ungeklärten Todesfällen, die Jahr für Jahr in Deutschland in dieser Altersgruppe auftreten, sehr wahrscheinlich, dass es zu einer zeitlichen Überschneidung zwischen Impfung und SADS-Fall [= Sudden Adult Death Syndrome = Syndrom des plötzlichen Todes Erwachsener, d.Verf.] kommen kann“ (BVKJ 2008).

Nach Recherchen der Zeitschrift arznei-telegramm wird die Öffentlichkeit durch solche Äußerungen bewusst irregeführt. So war im fraglichen Jahr 2006 kein einziger  p l ö t z l i c h e r  unklarer Todesfall bei jungen Frauen in Deutschland gemeldet worden, wie er sich jetzt zweimal innerhalb weniger Wochen nach einer HPV-Impfung ereignet hat. Ein solcher Fall tritt rein statistisch jährlich nur einmal unter 32 Millionen 15 - 20jährigen Frauen auf.  Die vom Paul-Ehrlich-Institut genannte und in den Massenmedien verbreitete Zahl von 22 unklaren Todesfällen bezieht sich lediglich auf solche Ereignisse, bei denen der Tod "ohne Anwesenheit anderer Personen" eingetreten oder die Todesursache im Totenschein ungenau oder unleserlich angegeben worden war (AT 6.2.2008, AT 2/2008).

Der Skandal ist: Die HPV-Impfung von 9 - 16jährigen Mädchen wurde bisher nur ungenügend auf Sicherheit und überhaupt nicht auf klinische Wirksamkeit untersucht (JW REPORT 2008 ). Diane Harper, eine der führenden Wissenschaftlerinnen auf dem Gebiet der HPV-Impfung, empfahl die Impfung daher aus Sicherheitsgründen nicht vor dem 18. Geburtstag und riet, vorher eine Infektion mit HPV 16 oder 18 auszuschließen (WND 2007).

In der Begründung ihrer Impfempfehlung beschränkt sich die STIKO  hingegen auf die lapidare Aussage: "Schwerwiegende Reaktionen, die auf die getesteten Impfstoffe zurückzuführen waren, sind bislang nicht beobachtet worden" (EB 2007).

 

Beurteilung

• HPV-Impfstoffe sind überflüssig. Der Gebärmutterhalskrebs kann durch Safer-Sex und effektive Vorsorgeprogramme ausreichend kontrolliert werden, seine Häufigkeit ist seit Jahren rückläufig:
  

  • Präservative bieten einen guten Schutz vor Infektionen mit Risiko-HPV.
    

  • Frauen, die ab dem Alter von 30 Jahren alle drei Jahre einen Zervixabstrich machen lassen, verringern ihr Krebsrisiko um über 90 Prozent. Sie brauchen keine HPV-Impfung.
    

• Wer regelmäßig zur Krebsvorsorge geht, braucht keine HPV-Impfung. Wer sich gegen HPV impfen lässt, muss trotzdem regelmäßig zur Krebsvorsorge.

• Die Wirksamkeit der HPV-Impfstoffe auf Zellveränderungen am Gebärmutterhals ist gering, nach Cervarix jedoch besser und anhaltender als nach Gardasil. Ein Schutz vor höhergradigen Zellveränderungen ist kaum nachweisbar.

• Mädchen profitieren von dem angenommenen Impfschutz nur dann, wenn sie innerhalb von fünf bis sieben Jahren nach der Impfung ungeschützten Geschlechtsverkehr haben.
  

• Die Impfung ist unwirksam, wenn sie nach dem ersten Sexualkontakt erfolgt, oder wenn bereits eine Infektion mit im Impfstoff enthaltenen HPV-Typen durchgemacht wurde.
  

• Klinische Impfstudien mit Jugendlichen unter 16 Jahren existieren nicht, sodass für diese Alterstufe das Nutzen-Risiko-Verhältnis unklar ist.  Die Impfempfehlung für jugendliche Mädchen ist nicht vereinbar mit einer beweisgestützten ("evidence based") Medizin.
  

• HPV-Impfstoffe sind extrem teuer. Zu befürchten ist eine Umschichtung von Ressourcen im Gesundheitssystem, mit negativen Folgen für andere Bereiche.
  

• Die Nachhaltigkeit der HPV-Impfung ist nicht geklärt. Offene Fragen sind unter anderem die Wirkdauer und das Serotype-Replacement.

• Die HPV-Impfung führt häufig zu Nebenwirkungen, in seltenen Fällen auch von lebensbedrohlichem Charakter. In den Impfstudien traten allergische und autoimmune Nebenwirkungen auf. Thrombosen, Kollapsereignisse und neurologische Störwirkungen werden zunehmend berichtet. Eine Schwangerschaft muss vor der Impfung ausgeschlossen werden. Langzeitnebenwirkungen sind nicht systematisch untersucht.

• Aus Gründen der Glaubwürdigkeit sollte die STIKO zurückrudern und die HPV-Impfung wieder aus dem Impfkalender herausnehmen. Impfempfehlungen, die gegen die Grundsätze der beweisgestützen Medizin verstoßen, beschädigen den Ruf der Urheber und konterkarieren den Impfgedanken.

 

Literatur:

Abholz H-H: Impfung gegen Gebärmutterhalskrebs - kritische Würdigung einer ungewöhnlichen Impfstoff-Zulassung . Z Allg Med 2007, 83:57-60

AAPS (Association of American Physicians and Surgeons): Guillain Barré syndrome reported after human papillomavirus vaccine .  News of the day 27.8.2007

AKDÄ (Arzneimittelkommission der deutschen Ärzteschaft): Demyelinisierende Erkrankungen des ZNS nach Impfung mit Gardasil (UAW-News International). 13.7.2009

AP (Associated Press): Drugmaker stops lobbying effort for STD shots . MSNBC 20.2.2007

AT (Arznei-Telegramm): HPV-Impfstoff Gardasil. AT 2006, 37(12):117-9

AT(Arznei-Telegramm): Preisnachlass für HPV-Impfstoff GARDASIL in Australien. AT 2007, 38(1):15

AT (Arznei-Telegramm): HPV-Impfstoff Gardasil: Nutzen zu hoch eingeschätzt? AT 2007, 38(5):57-59

AT (Arznei-Telegramm): Zweiter HPV-Impfstoff Cervarix. AT 2007, 38(11):101-103

AT (Arznei-Telegramm): Todesfälle in Verbindung mit HPV-Impfstoff Gardasil -  Kritik "entkräftet"? Blitz-AT 6. Februar 2008

AT (Arznei-Telegramm): Todesfälle in Verbindung mit HPV-Impfstoff: Kritik "entkräftet"? AT 2008, 2:17-18

AT (Arznei-Telegramm): Screening auf Zervixkarzinom - Informationen zur Beratung von Frauen. AT 2008, 3:29-38

AT (Arznei-Telegramm): HPV-Impfstoffe in den USA - Cervarix weiterhin ohne Zulassung, Gardasil nicht für über 26jährige. AT 2008, 8:87

AT (Arznei-Telegramm): HPV-Impfstoffe (Gardasil u.a.): Nutzen weiter unklar. AT 2008, 39:92-4

AT (Arznei-Telegramm): Neue Daten zu HPV-Impfstoffen. AT 2009, 40:71-3

ÄZ (Ärztezeitung): Werden sich Jungen gegen HP-Viren impfen lassen, nur damit Mädchen besser vor Zervix-Ca geschützt sind? 24.5.2005. http://www.aerztezeitung.de

Barclay L, Murata P: Guidelines issued for HPV-vaccine use to prevent cervical cancer. Medscape 25. 1. 2007.  http://www.medscape.com/viewarticle/551247 - Zugriff Februar 2007

Beller U, Abu-Rustum NR: Cervical cancers after human papillomavirus vaccination. Obstet Gynecol. 2009, 113(2 Pt 2):550-2

Blake M. Governor Perry establishes HPV vaccination program for young women. 3. Feb 2007. http://www.associatedcontent.com

Brotherton JM, Gold MS; Kempf AS: Anaphylaxis following quadrivalent human papillomavirus vaccination. CMAJ 2008 , epub 1.9.2008

BVKJ (Berufsverband der Kinder- und Jugendärzte e.V.): Krebsimpfung: Ungeklärte TOdesfälle bei Jugendlichen und Erwachsenen verunsichern Patientinnen . Kinder- und Jugendärzte im Netz 1.2.2008

Caulfield MF, Shi L, Wang S, Wang B et al: Effect of alternative aluminium adjuvants on the absorption and immunogenicity of HPV16 L1 VLPs in mice. Hum Vacc 2007, 3(4):139-146

CBER (Centers for Biologic Evaluation and Research):  Product approval information - licensing action Gardasil - Zugriff Februar 2007

DÄ (Deutsches Ärzteblatt Studieren.de): HPV-Impfung: Bisher bescheidene Reduktion der Krebsrate. 11.5.2007

DÄ (Deutsches Ärzteblatt): HPV-Impfung: Die Studienwelt wurde erweitert. DÄ 2009, 106:A1185

DEGAM (Deutsche Gesellschaft für Allgemeinmedizin und Familienmedizin): Gardasil und Cervarix - die Impfungen gegen Gebärmutterhals-Krebs.  Informationsblatt für Patienten Februar 2008

Der Standard: Impfempfehlung der Krebshilfe nach Todesfall ausgesetzt.18.1.2008.

Der Standard: Impfung kommt nicht ins Kinderimpfprogramm. 28.1.2008

Der Standard: Experte: HPV-Impfung als Todesursache . 2.1.2008.

DLF (Deutschlandfunk): Teuer und vorschnell. 15.11.2007 http://www.dradio.de/dlf/sendungen/forschak/696997/

DGK (Deutsches Grünes Kreuz): Impfen gegen Krebs: Impfstoff gegen Gebärmutterhalskrebs soll 2007 auch in Europa erhältlich sein. Juli 2006, http://www.dgk.de

Dören M, Gerardus A, Flerach FM, Hornberg C et al: Wissenschaftler/innen fordern Neubewertung der HPV-Impfung und ein Ende irreführender Informationen. November 2008, http://www.uni-bielefeld.de/gesundhw/ag3/downloads/Stellungnahme_Wirksamkeit_HPV-Impfung.pdf

Drucksache 16/9302: Patientensicherheit in Deutschland bei Impfungen gegen HPV-Infektionen. Antwort er Bundesregierung uf die Kleine Anfrage der Abgeordneten Dr. Harald Terpe, Birgitt Bender, Elisabeth Scharfenberg, weiterer Abgeordneter und der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN. 28.5.2008

Dunne EF, Unger ER, Sternberg M, McQuillan G et al: Prevalence of HPV infection among females in the United States. JAMA 2007, 297(8):813-819

EB (Epidemiologisches Bulletin): Impfung gegen Humane Papillomaviren (HPV) für Mädchen von 12 bis 17 Jahren - Empfehlung und Begründung. EB 2007,  12:97-103

ECDC (European Centre for Disease Prevention and Control): Guidance for the introductio of HPV vaccines in EU countries. ECDC Stockholm Jan 2008

Ehgartner Bert: Impfen oder nicht Impfen? GESUND 25.6.2009 http://www.gesund-magazin.de/artikel/impfen-oder-nicht-impfen

EU 1999: Empfehlungen zur Krebsvorsorge in der Europäischen Union:  erarbeitet vom beratenden Ausschuss zur Krebsprävention im Anschluss an die Konferenz über Krebsvorsorge und Früherkennung , Wien, 18./19. November 1999

FAZFINANCE-NET: Mädchen wohl oft zu spät gegen HP-Virus geimpft. 23.8.2009

FDA (Food and Drug Administration): Background document for vaccine and related biological products advisory commiee. Gardasil HPV quadrivalent vaccine . 18. Mai 2006, VRPBAC Meeting S. 13

FR (Frankfurter Rundschau Online): Einbruch bei Krebsimpfung. 16.6.2008

FR (Frankfurter Rundschau): Experiment am Gesunden . 1.2.2009

Frank W,  Konta B, Peters-Engl C: PAP-Test zum Screening auf Zervixkarzinom. Deutsche Agentur für Health Technology Assessment des Deutschen Instituts für Medizinische Dokumentation und Information (Hrsg.). DIMDI Köln 2005 gripsdb.dimdi.de/de/hta/hta_berichte/hta110_bericht_de.pdf

FT (Financial Times): Kampagne mit Grünem Kreuz. 14.10.2008

FUTURE II Study Group: Quadrivalent vaccine against human papillomavirus to prevent high-grade cervical lesions. N Engl J Med 2007, 356:1915-1927

Gandey A: HPV vaccine adverse events worrisome says key investigator. Actions Traitements 26.7.2008 (ursprünglich in Medscape publiziert, dann aber ohne Begründung zurückgezogen)

Garnett GP, Waddell HC: Public health paradoxes and the epidemiological impact of an HPV vaccine. J Clin Virol 2000, 19(1-2):101-11

Gesundheit Adhoc: Begleitstudie zur HPV-Impfung dringend erforderlich - zwei Todesfälle nach Impfung mit dem Krebs-Impfstoff Gardasil 30.11.2008

GEKID (Gesellschaft der epidemiologischen Krebsregister in Deutschland e.V.): Krebs in Deutschland - Häufigkeit und Trends . 5. Aufl. Saarbrücken 2006

Gross G et al: HPV-Vakzine - Wer sollte wann, wo und wie geimpft werden? DÄ 2007, 103(5):A3384-8

Haug CJ: Human papilloma vaccination - reasons for caution. NEJM 2008, 359:861-862

JW (Judicial Watch):8 more death connected to HPV vaccine. 6. Oktober 2007

JW (Judicial Watch): Judicial Watch uncovers new FDA records detailing ten new deaths and 140 serious adverse events related to Gardasil . 30.6.2008

JW Report: Detailing the approval process, Side-Effects, safety concerns and marketing practices of a large-scale public health experiment .  30. Juni 2008

KaiserNetwork: Daily woman's health policy 8. Februar 2007,  http://www.kaisernetwork.org/daily_reports/rep_index.cfm?DR_ID=42794

Kind E, Kuhlmann M: Zervikale intraepitheliale Neoplasien. In: Beckmann M, Perl F: Frauen-Heilkunde und Geburts-Hilfe, Basel 2004.

Lancet: Should HPV vaccines be mandatory for all adolescents? Editorial. Lancet 2006, 368:121

Löning M, Gissmann L,  Diedrich K, Friese K et al.: Humanpathogene Papillomviren und Zervixkarzinom: Entwicklung und derzeitiger Stand der ersten Impfstoffe gegen humanpathogene Papillomviren. DÄ 2007, 104(41):A2806

Maris B, Soldner G, Stammer G: GAÄD-Leitlinie zur HPV-Impfung. Merkurstab 2007,2:166-167

Mayrand MH, Duarte-Franco E., Rodrigues I, Walter SD: Human papillomavirus DNA versus Papanicolau screening tests for cervical cancer. N Engl J Med 2007, 357: 1579-1588

Miller NB: Clinical review of biologics license application supplement for human papillomavirus quadrivalent (types 6,11,16,18) vaccine, recombinant (Gardasil) to extend indication for prevention of vaginal and vulvar cancer related to HPV types 16 and 18.  11.9.2008. http://www.fda.gov/CBER/products/gardasil/gardasil091108.pdf

Naucler P, Ryd W, Törnberg S, Strand A: Human papillomavirus and papanicolao tests to screen for cercical cancer. N Engl J Med 2007, 357: 1589-1597

NVIC (National Vaccine Information Center): An analysis by the National Vaccine Information Center of Gardasil & Menactra adverse event reports to the Vaccine Adverse Events Reporting System (VAERS) . Februar 2009

Paavonen J, Jenkins D, Bosch FX, Naud P et al.: Efficacy of a prophylactic adjuvanted bivalent L1 virus-like-particle vaccine against infection with human papillomavirus types 16 and 18 in young woman: an interim analyses of a phase III double-blind, randomised controllied trial. Lancet 2007, 369(9580):2161-2170

Plusminus: Gebärmutterhalskrebs - Zahlen die Kasse zuviel für die teure Vorsorge? 2.10.07

Raffle AE:Challenges of implementing human papillomavirus (HPV) vaccination policy. BMJ 2007, 335:375-377

Rosenbrock R: HPV-Impfung - Durchbruch der Krebsprävention? Dossier Forum Gesundheitspolitik März 2007.

Rosenthal E: Drug makers' push leads to cancer vaccines' rise . New York Times 20.8.2008

Sawaya GF, SMith-McCune K: HPV vaccination - more answers, more questions. N Engl J Med 2007, 19:1997-3

Schneider V: Merkblatt für Patientinnen zur genitalen HPV-Infektion. Dr. Volker Schneider, Arzt für Pathologie und Gynäkologie, Burgunderstr. 1, 79104 Freiburg

SKS (Schweizer Stiftung für Konsumentenschutz): Neuer Schutz vor Gebärmutterhalskrebs? 25. Juini 2008. http://www.konsumentenschutz.ch/medienmitteilungen/archive/2008/06/22/neuer-schutz-vor-gebaehrmutterhalskrebs.html

Slade BA, Leidel L, Vellozzi C, Woo EJ et al.: Postlicensure safety surveillance for quadrivalent human papillomavirus recombinant vaccine. JAMA 2009, 302(7):760-757

Spiegel Online: Gesundheitsbehörde lässt Impfung erneut prüfen. 18.April 2009

Spiegel Online: HPV-Impfung - Pharmakonzern sponsert positive Bewertung durch US-Fachgesellschaften. 24.8.2009

Sutton I, Lahoria R, Tan I et al.: CNS demyelination and quadrivalent HPV vaccine. Mult Scler 2009, 15(1):116-9

SZ (Süddeutsche Zeitung): Impfung gegen Gebärmutterkrebs - Voreilige Vorsorge. 5.10.2007

SZ (Süddeutsche Zeitung): Ungeklärte Todesfälle - Nach der Impfung verstorben. 29.1.08

SZ (Süddeutsche Zeitung): Marketing um jeden Preis . 26.11.2008

SZ (Süddeutsche Zeitung: Impfung gegen die Angst , 20.9.2009

taz: Impfkommission im Interessenskonflikt. 16.11.2007

TTN (Trinidad & Tobago Newsday): Dr Laquis: HPV tests before cervical cancer vaccine. 2. Juli 2006. http://www.newsday.co.tt

Web.MD: 2 ALS cases may be linked to Gardasil vaccine. 16.10.2009

Wiener RL, Hughes JP, Feng Q, O'Reilly S et al: Condom use and the risk of genital human papillomavirus infection in young women. N Engl J Med 2006, 354(25):2645-54

Wildemann B, Jarius S, Hartmann M, Regula JU, Hametner C: Acute disseminated encaphalomyelitis following vaccination against human papilloma virus. Neurol 2009, 72:2132-3

WND (WorldNetDaily): Top researcher: Untested vaccine could harm. 15.3. 2007

WND (WorldNetDaila): Death toll linked to Gardasil vaccine rises. 5.7.2008

Yerman G: An Interview with Diane M. Harper - HPV Expert. EmpowHer 23.12.2009

Zechmeister I, Freiesleben De Blasio B, Radlberger P, Wild C et al: Ökonomische Evaluation der Impfung gegen
humane Papillomaviren (HPV-Impfung) in Österreich. HTA-Projektbericht 2007; 9 .

Zur Hausen H: Papillomavirus infections--a major cause of human cancers. Review. Biochim Biophys Acta. 1996, 1288(2):F55-78.

 

< Zurück		Weiter >